| |
31-08-02
Даниил Голубев: Об общественном
резонансе этого сообщения Национального института здоровья
достаточно
ясно свидетельствует название редакционной статьи в газете "Нью-Йорк
Таймс" от 10 июля этого года: "Результаты изучения
последствий применения гормональной заместительной терапии
- вызвали шок медицинской системы". Надо подчеркнуть,
что медицинские новости на первой странице этой влиятельнейшей
американской газеты печатаются не так уж часто, а редакционные
статьи на такие темы - вообще редчайшее исключение...
Евгений Муслин: И чем же вызвано такое исключение? В чем, собственно,
заключается "шок"?
Даниил Голубев: Причина такого исключительного внимания к сугубо
медицинской проблеме состоит в том, что более 8 миллионов (!)
американских женщин в состоянии менопаузы на протяжении многих
лет, фактически постоянно, получают гормональный препарат,
представляющий собой комбинацию эстрогена и прогестина (так
называемый "Премпро"). Принимают этот препарат они
отнюдь не по собственной инициативе, а только по предписанию
лечащих врачей, поскольку без рецепта такие лекарства в аптеке
не выдадут. Итак: восьми миллионам женщин многие тысячи врачей
годами рекомендовали принимать определенные препараты и делали
они это на основании медицинской доктрины, господствовавшей
все эти годы и отраженной в соответствующих директивных медицинских
документах. И вдруг: самая авторитетная медицинская организация
США - Национальный институт здоровья - заявляет, что от гормональной
терапии больше вреда, чем пользы. Именно поэтому и возникла
шоковая реакция.
Евгений Муслин: Расскажите, пожалуйста поподробней, на чем
основывалась доктрина, на основе которой врачи рекомендовали
женщинам принимать гормоны, какую цель они при этом преследовали
и каких результатов добивались?
Даниил Голубев: У этой доктрины - долгая история.
Еще в 1942-м году FDA (Федеральное управление США по контролю
за пищевыми продуктами и лекарствами) впервые разрешило применять
гормон эстроген для лечения женщин от крайне неприятных и опасных
проявлений менопаузы: мучительных "приливов", ночных "проливных" потоотделений,
слабости, а главное - для профилактики остеопороза, то есть "разрежения" костной
ткани, приводящего к переломам костей. Достаточно назвать перелом
шейки бедра, который являлся до недавнего времени буквально
бичом пожилых женщин, да и сейчас ещё, к сожалению, весьма "актуален".
Благодаря заместительной гормональной терапии миллионы женщин
получили возможность на несколько десятилетий продлить свою "женскую" жизнь,
сохранить бодрость и работоспособность, избежать многих болезней
пожилого возраста.
Особенно активное применение гормональной заместительной терапии
развернулось с середины шестидесятых годов. Именно с этого
времени фармацевтические компании начали "агрессивное
освоение" рынка эстрогеном и произошло это после выхода
в свет книги доктора Роберта Вилсона под рекламным названием "Женщина
навсегда". В этой книге автор представил эстроген как
удивительное универсальное средство продления женственности.
Такое представление оставалось незыблемым до самого последнего
времени, то есть до сенсационного заявления Национального института
здоровья, о котором говорилось в начале нашей беседы.
Евгений Муслин: И что же за все эти десятилетия не было никаких
указаний на побочные эффекты такой терапии?
Даниил Голубев: Нет, конечно, дело обстояло не так. Уже в 1975-м
году FDA впервые призвало врачей к осторожности при выписке
женщинам препаратов эстрогена в связи с появившимися данными
о риске учащения под его влиянием случаев рака матки, а в 1990-м
году появилось сообщение о том, что под влиянием эстрогена
у женщин на 36 процентов увеличивается вероятность развития
рака молочной железы.
Нельзя сказать, что все эти грозные предупреждения оставались
незамеченными. Уже с 1980-го года для уменьшения риска возникновения
рака матки вместе с эстрогеном рекомендуется назначать другой
фермент - прогестин. Но необходимо отметить, что параллельно
с тревожными сообщениями о возможных побочных эффектах гормонотерапии
в течение многих лет накапливались данные о несомненных достоинствах
этого подхода к преодолению "сложностей" постменопаузной
жизни женщин. Так, в 1984-м году тот же НИЗ сообщает о том,
что эстроген безусловно(!) уменьшает ломкость костей у женщин
в менопаузе, а в 1990-м году фармацевтическая компания "Америкэн
Хоум Продактс" просит FDA утвердить премарин (препарат,
содержащий эстроген) в качестве средства профилактики сердечно-сосудистых
заболеваний женщин в постменопаузе. Таким образом, и женщины,
принимавшие гормоны, и - в известном смысле - врачи все эти
годы находились как бы "между молотом и наковальней":
и применять вроде бы опасно, и отказаться от приема не хочется,
поскольку достоинства очевидны...
Евгений Муслин: Ну и когда же наступил "момент истины"?
Даниил Голубев: Он не "наступил", а "наступал"...
В 1993-м году Национальный институт здоровья начинает первое
длительное исследование последствий применения заместительной
гормональной терапии. В 2001-м году - после 8(!) лет исследований
- Американская Кардиологическая Ассоциация сообщает, что женщины
с сердечно-сосудистыми заболеваниями не должны принимать гормональные
препараты, а в июле 2002-го года Институт здоровья заявляет,
что от заместительной терапии больше вреда, чем пользы. Более
того, 16 тысяч женщин, участвующих в исследовании последствий
применения заместительной гормональной терапии, которое до
сих пор проводилось Национальным институтом здоровья, получили
письма с предписанием немедленно прекратить прием лекарств,
а само исследование было прервано. Есть от чего ужаснуться
и миллионам женщин, и тысячам врачей! В "Нью-Йорк Таймс" появился
портрет пожилой женщины - врача-педиатра Деборы Бублиц, которая
с грустью говорит: "Сегодня утром я приняла последнюю
таблетку!"
Но в шоке не только пациентки и врачи - куда большее потрясение
испытывают фармацевичесие компании, производящие гормональные
препараты такого рода. После оглашения результатов проверки
действия указанных лекарств акции крупнейшей фармацевтической
компании "Америкэн Хоум Продактс" моментально упали
на...24 процента!
Евгений Муслин: Что же все-таки установлено? Чем реально "провинились" препараты,
давным-давно разрешенные к широкому применению?
Даниил Голубев: В заявлении Национального института здоровья,
этого центрального научно-исследовательского медицинского учреждения
США - от 8 июля 2002-го года говорится, что Институт прерывает
главную часть многолетнего исследования последствий применения
комбинированного препарата заместительной гормональной терапии "Премпро",
включающего в себя 2 гормона - эстроген и прогестин, поскольку
выявлено небольшое, но явное учащение под его влиянием числа
случаев рака молочной железы, инфарктов миокарда, инсультов
и других проявлений сосудистой патологии. Отмечается, что риск
возникновения инфарктов особенно велик в первый год приема
лекарства. В заявлении руководства Национального института
здоровья отмечается, что все эти опасности перекрывают те небольшие
преимущества, в частности, уменьшение опасности костных переломов,
которые заместительная гормональная терапия дает женщинам в
менопаузе.
Евгений Муслин: Как ко всему этому следует относиться миллионам
женщин, принимающих гормональные препараты?
Даниил Голубев: Во-первых, без паники! Речь идет об очень малой
по вероятности возникновения опасности, а не о реальной угрозе.
Целесообразность изменения лечебной практики каждая пациентка
должна обсудить со своим врачом, который получил соответствующие
подробные уведомления по этому поводу и от Национального института
здоровья, и от компаний, производящих эти препараты. Компания "Америкэн
Хоум Продактс" рассылает сейчас 500 тысяч (!) таких писем.
Лечащему врачу предстоит решить, как изменить лечебную тактику
в отношении каждой конкретной пациентки. Несомненно, что применение
препарата "Премпро" будет ограничено, или полностью
отменено, особенно тем, кто его принимал в течение нескольких
лет. А вот использование другого гормонального препарата "Премарина",
не содержащего прогестин, может быть продолжено, возможно,
с корректировкой дозы. Может быть рекомендовано более частое
прохождение маммографии. Во всяком случае, все решения врача
должны быть сугубо индивидуальными.
Евгений Муслин: Какие же общие выводы можно сделать из всей
этой непростой истории?
Даниил Голубев: Мне хотелось бы подчеркнуть, что вся эта история
в значительной степени обусловлена не столько медицинскими,
сколько финансовыми мотивами. "Агрессивный маркетинг",
который проводят фармацевтические компании для того, чтобы
увеличить объем продаваемых лекарств, создает атмосферу ажиотажа
вокруг того или иного средства и порождает некритическое к
нему отношение. Так было в прошлом со снотворными препаратами,
со средствами для похудения, так произошло сейчас и с гормональной
терапией. Убежден, что так же будет и с лекарством от импотенции "Виагрой".
Благодаря радио, телевидению и целому ряду книг гормональная
заместительная терапия приобрела репутацию источника вечной
молодости, что, естественно, обусловило повышенный спрос на
такие препараты и некритическое к ним отношение. Это не первый
подобный пример и, к сожалению, увы, не последний. С моей точки
зрения, коммерческая реклама лекарственных препаратов, которые
выписывает врач - вообще недопустимая вещь, она должна быть
заменена спокойной информацией о том, что такое средство существует.
А вот назначать или не назначать его пациенту - должен решать
врач и только врач!
Из передачи Радио Свобода/Свободная
Европа
"По следам Эскулапа",
Ведущий Евгений Муслин
|
Климактерий и менопауза